第1488章 九分神作3！

隨著電影的上映，觀看完電影的人越來越多，很多影評跟相關的討論也迅速成為了熱點，其中就有譚明明不殺警察會不會被判死刑，譚明明如果一開始就老實認罪積極配合是不是就不會發生這些悲劇，到底是誰害了她媽媽這樣一個天之嬌女？

犧牲這麼多警察就為保護這樣一個犯人是否值得？

這一個又一個的話題是引發了大量網友的熱議跟激烈爭吵，可以說國內近乎是很多年都沒有出現過這樣一部充滿爭議跟話題性的電影了，近乎是全民熱議，可以說不同的人都在電影里看到了一些自己的身影，也學到了不少東西。

其中被內涵的最多的就是那段看似有些多餘，但卻讓無數影迷粉絲覺得很有意思的感情戲，一個原本前途無量的新人導演就這樣隕落了，那個原本的小透明新人演員最後卻大紅大紫，然後兩人並沒發生甚麼狗血愛情，甚至連相視一笑都沒用，就是簡單的擦肩而過。

早就是被很多人遺忘，已經跌入二流的北京電視台是再次被廣大網友各種內涵！

第一次看《稻草之盾》的時候以為是東野圭吾的《徬徨之刃》，雖然四個字只有一個「之」字是重復的，但竟連主題都那麼像啊！

後來發現兩者形似而實質太遠，東野講的是程序性正義的可疑性，而三池老妖雖然畫面更火爆激烈，卻比東野想的更簡單，他講的是程序性正義的正義性。

為甚麼？

從「如果」談起。

a 如果被懸賞追殺的清丸不那麼罪大惡極，甚至根本就是個好人呢？

清丸的人物設計嚴格遵循了「一個中心，一個基本點」的原則，就是一個人渣，完完全全不可救藥，想饒了他都不好意思。

這個設計很具迷惑性，客觀上給了眾多極不專業的殺手和搖搖晃晃的蜷川老爺子行事的合理性。

但是！

我相信如果蜷川老爺子出10億懸賞的是銘苅，也會帶來全民總動員的效果。

畢竟，促使清丸成為全民公敵的是10億懸紅，而不是他犯的罪。

所以，三池講程序性正義的論據之一：私刑包含了太多個人主觀性因素，無法對一個人是否該死做出相對公正的判決。

b 如果」殺手們「不是急需用錢的話

電影里提供了一個反證，即女出租車司機。

她明明白白知道清丸腦袋價值幾何，但卻不動心。

根本原因在於開出租車可供她衣食溫飽，沒必要為了給一糟老頭子報仇而惹上牢獄之災。

我媽告訴過我：錢不是好掙的。

而地鐵站的大叔殺手，為了殺清丸獲取獎金，甚至以挾持女童為威脅，本質上，已經和清丸等量齊觀了。

所以，三池講程序性正義的論據之二：任何企圖動用私刑的人，本質上都是為了自己個人的利益，更直接點說，動用私刑，無論是否觸犯法律，都是對社會公權的侵犯和損害，只有將決定死刑的權利公攤，才能將個人利益的公攤為群眾利益。

c 如果清丸殺的不是蜷川老爺子的孫女，或蜷川老爺子不是那麼有錢的話？